هویت پادزهر برای مشکل تنظیم DEX است

قانون‌گذاران از اروپا، ایالات متحده و جاهای دیگر به‌شدت در حال بررسی جزئیات نحوه تعیین صرافی‌های غیرمتمرکز (DEX) به‌عنوان «کارگزاران»، نمایندگان معاملات یا نهادهای مشابهی که بر انتقال تأثیر می گذارند و با یکدیگر همکاری می کنند. ایالات متحده خواستار همکاری چند ملیتی در دستور اجرایی آن در مورد توسعه دارایی های دیجیتال مسئول، همانطور که اتحادیه اروپا با بررسی اخیر ثبات مالی و یکپارچگی خود انجام داد. و این همان چیزی است که برای عموم قابل دسترسی است.

پشت صحنه، زمزمه مقررات بلندتر می شود. آیا کسی متوجه شده است که طی دو ماه گذشته تمام الزامات «مشتری خود را بشناسید» (KYC) در صرافی‌های متمرکز کوچک‌تر در مکان‌های عجیب و غریب وضع شده است؟ آن قناری در معدن زغال سنگ بود. با نامگذاری و همکاری فوق الذکر، DEX ها به زودی گرمای تنظیم کننده را احساس خواهند کرد.

بله ، مقررات در حال آمدن هستند و دلیل اصلی اینکه چرا DEX ها به سختی از طوفان آینده جان سالم به در خواهند برد، عدم توانایی آنها در شناسایی کاربرانی است که از استخرهای نقدینگی استفاده می کنند و به آنها کمک می کنند. در محافل مالی مرسوم، ارائه خدمات بدون رویه‌های مناسب KYC یک مشکل بزرگ است. ردیابی نکردن هویت به الیگارش‌های روسی اجازه می‌داد از سرویس پرداخت هاوالا برای انتقال ناشناس میلیون‌ها دلار منتهی به جنگ در اوکراین استفاده کنند، بنابراین تنظیم‌کننده‌ها به‌طور موجهی نگران DEX هستند. برای بسیاری از علاقه مندان به DEX، KYC مانند یک توهین به نظر می رسد، یا حداقل، چیزی که یک DEX اساساً قادر به انجام آن نیست. آیا واقعاً چنین است؟

موارد مرتبط: تأثیر کریپتو بر تحریم ها: آیا نگرانی های تنظیم کننده موجه است؟

DEX ها در واقع بسیار مرکزی هستند

اجازه دهید با آناتومی یک DEX شروع کنیم، و متوجه خواهیم شد که آنها حتی آنطور که ممکن است تصور شود غیرمتمرکز نیستند. بله، DEX ها بر اساس قراردادهای هوشمند اجرا می شوند، اما تیم یا شخصی که کد را در زنجیره آپلود می کند، معمولاً از امتیازات و مجوزهای ویژه در سطح مدیریت برخوردار می شود. علاوه بر این، یک تیم شناخته شده و متمرکز معمولاً از قسمت جلویی مراقبت می کند. به عنوان مثال، Uniswap Labs اخیراً توانایی پاکسازی کیف پول های هکری شناخته شده را اضافه کرده است و توکن ها را از منوی خود حذف می کند. در حالی که DEX ها ادعا می کنند کد خالص هستند، در واقعیت، هنوز یک تیم توسعه دهنده کم و بیش متمرکز پشت این موجودیت اثیری وجود دارد. این تیم همچنین هر گونه سودی را به دست می آورد.

علاوه بر این، نگاهی عمیق به روشی که کاربران با زنجیره‌های بدون مجوز ارتباط برقرار می‌کنند، نقاط خفگی متمرکز بیشتری را نشان می‌دهد. به عنوان مثال، ماه گذشته، MetaMask در چند منطقه در دسترس نبود. چرا؟ زیرا Infura، یک ارائه‌دهنده خدمات متمرکز که کیف پول زنجیره‌ای برای API اتریوم به آن متکی است، تصمیم گرفت. با یک DEX، همه چیز همیشه می تواند به روشی مشابه انجام شود.

برخی افراد می گویند که DEX ها به دلیل منبع باز بودن غیرمتمرکزتر هستند، به این معنی که هر جامعه ای آزاد است که کد را فورک کرده و DEX خود را بسازد. . مطمئناً، شما می‌توانید به تعداد دلخواه DEX داشته باشید، اما سؤال این است که کدام یک از آنها می‌توانند نقدینگی بیشتری را به میز بیاورند و کاربران واقعاً به کجا می‌روند تا توکن‌های خود را معامله کنند. یعنی در وهله اول مبادلات برای چه هستند.

مرتبط: DEX و KYC: مسابقه ساخته شده در جهنم یا امکان واقعی؟

از دیدگاه نظارتی، نهادی که چنین معاملاتی را تسهیل می‌کند را می‌توان به‌عنوان یک «کارگزار» یا «عامل انتقال» در نظر گرفت. منبع باز است یا نه این همان جایی است که اکثر مقررات به سمت آن می روند. پس از شناسایی، DEX ها آتش بزرگ خواهند گرفت مگر اینکه بتوانند با مجموعه وسیعی از الزامات مطابقت داشته باشند. اینها شامل دریافت مجوز، تأیید هویت کاربران و گزارش تراکنش‌ها، از جمله موارد مشکوک، می‌شود. در ایالات متحده، آنها همچنین باید با قانون رازداری بانکی مطابقت داشته باشند و در صورت درخواست مقامات، حساب ها را مسدود کنند. بدون همه این موارد، DEX ها احتمالاً از بین خواهند رفت.

مسئله هویت و KYC

از آنجایی که DEX ها ادعا می کنند غیرمتمرکز هستند، همچنین ادعا می کنند که از نظر فناوری قادر به پیاده سازی نیستند. هر گونه تأیید هویت یا کنترل KYC. اما در حقیقت، KYC و نام مستعار از نقطه نظر فناوری متقابل نیستند. چنین نگرشی، در بهترین حالت، تنبلی یا فشار بی‌پایان برای هزینه‌های کمتر و در بدترین حالت، تمایل به سود بردن از پول‌های کثیف را نشان می‌دهد.

استدلال‌هایی مبنی بر اینکه یک DEX قادر به انجام KYC بدون ایجاد کردن نیست. یک هانی پات اطلاعات شخصی فاقد شایستگی فنی و تخیل است. چندین تیم در حال ساخت راه حل های هویتی بر اساس اثبات دانش صفر، یک روش رمزنگاری است که به یکی از طرفین اجازه می دهد بدون افشای آن اطلاعات، ثابت کند که داده های خاصی دارد. برای مثال، اثبات هویت می‌تواند شامل یک علامت سبز رنگ باشد که نشان می‌دهد فرد KYC را گذرانده است، اما اطلاعات قابل شناسایی شخصی را نشان نمی‌دهد. کاربران می توانند این شناسه را برای اهداف راستی آزمایی بدون نیاز به یک مخزن متمرکز اطلاعات با یک DEX به اشتراک بگذارند.

از آنجایی که کاربران آنها مجبور نیستند KYC را بگذرانند، DEX ها در مورد باج افزار به بخشی از معما تبدیل می شوند: هکرها از آنها به عنوان یک مرکز اصلی برای جابجایی جایزه استفاده می کنند. به دلیل عدم تأیید هویت، تیم‌های DEX نمی‌توانند «منبع وجوه» را توضیح دهند، به این معنی که نمی‌توانند ثابت کنند که پول از منطقه‌ای تحریم شده یا از پولشویی به دست نیامده است. بدون این مدرک، بانک ها هرگز برای DEX ها حساب بانکی صادر نمی کنند. بانک ها به اطلاعاتی در مورد منشاء وجوه نیاز دارند تا جریمه نشوند یا مجوز خود را باطل نکنند. هنگامی که DeFi می تواند به راحتی برای فعالیت های مجرمانه استفاده شود، نام بدی را برای رمزنگاری ایجاد می کند و آن را از انطباق با جریان اصلی دور می کند.

DEX ها همچنین دارای مجموعه نرم افزاری منحصر به فرد و تک منظوره، بازارسازی خودکار یا AMM، که به ارائه‌دهندگان نقدینگی اجازه می‌دهد با خریداران و فروشندگان مطابقت داشته باشند و قیمت یک دارایی را تعیین کنند. این نرم‌افزار همه‌منظوره نیست که بتوان آن را برای موارد متعدد استفاده کرد، همانطور که در مورد پروتکل P2P BitTorrent وجود دارد، که بیت‌ها را به سرعت و کارآمد برای توییتر، فیس‌بوک، مایکروسافت و دزدان ویدیویی جابه‌جا می‌کند. یک AMM یک هدف واحد دارد و برای تیم‌ها سود ایجاد می‌کند.

تأیید هویت کاربران و بررسی غیرقانونی نبودن پول و نشانه‌ها به اطمینان از سطحی از محافظت در برابر جرائم سایبری کمک می‌کند. این DeFi را برای کاربران ایمن تر و برای تنظیم کننده ها و سیاست گذاران امکان پذیرتر می کند. برای زنده ماندن، DEX ها باید در نهایت این را بپذیرند و سطحی از تأیید هویت و جلوگیری از پولشویی را اتخاذ کنند.

با اجرای برخی از این راه حل ها، DEX ها همچنان می توانند به وعده DeFi عمل کنند. آنها می توانند برای مشارکت در نقدینگی، کسب کارمزد، و اجتناب از اتکا به بانک ها یا سایر نهادهای متمرکز در حالی که نام مستعار دارند، برای کاربران باز بماند.

مرتبط: می‌خواهید باج‌افزار را از بین ببرید؟ صرافی های رمزنگاری را تنظیم کنید

اگر DEX ها فشار نظارتی را نادیده بگیرند، ممکن است به یکی از دو روش پایان یابد. یا پلتفرم‌های قانونی‌تر می‌توانند به تطبیق خود با نظارت رو به رشد دولت و افزایش تقاضا برای ارزهای دیجیتال از سوی سرمایه‌گذاران اصلی‌تر، که به قابلیت استفاده و امنیت نیاز دارند، ادامه دهند، در نتیجه DEX‌های سرسخت را رها می‌کنند، یا در عوض، DEX‌های غیرقابل انطباق به بازار خاکستری دوردست‌ها منتقل می‌شوند. حوزه‌های قضایی، بهشت‌های مالیاتی و اقتصادهای غیرقانونی مانند پول نقد.

ما دلایل زیادی برای این باور داریم که سناریوی اولی بسیار محتمل‌تر است. زمان آن فرا رسیده است که DEX ها با بقیه ما بزرگ شوند یا در خطر کنترل شدن تا حد مرگ همراه با ارواح پنهان تر گذشته کریپتوها هستند.